股权分散的解决方法是什么？分散式股权会出现什么问题？

股权分散的解决方法是什么?

(一)加强对管理层的内部监督

企业应通过股东大会建立完善、科学的内部监督体系。股东有机会对企业管理者进行监督，以保障企业的健康运营。尤其是随着企业管理越来越规范化、完善化，股东更应公平、民主地评价公司领导的绩效，并对管理者有效履行职责产生重大影响。

(二)通过股权变动激励的方式激励经营管理层

股权激励可以将管理层的利益与公司利益直接联系在一起、管理层会更加注重公司发展前景和未来价值，从而减少追求短期盈利的行为。当企业建立股权变动激励制度后，管理层能感受到不进则退的危机和发展空间。这样的激励方式会大大提高管理层的主动性，促使管理层摒弃惰性，维持创业激情。

股去分配后如何支付股权转让金？

实践中，股权转让各方出于交易安全的考虑，往往会对股权转让资金采取监管措施。常见的股权转让资金往往通过以下流程进行监管：

(一)股权转让各方在《股权转让协议》中约定由第三方提供指定监管账户用于收取受让方支付的股权转让价款;

(二)《股权转让协议》签署以后，受让方按约足额将股权转让价款支付至该指定监管账户;

(三)监管方收到转让价款后及时通知转让方，转让方积极配合办理股权转让工商变更登记手续;

(四)待标的股权登记至受让方名下以后，监管方将按照《股权转让协议》的约定将监管账户资金划付至转让方银行账户。

股权分配的问题

股权分配向来是企业的头等机密，一般而言，创业初期股权分配比较明确，结构比较单一，几个合伙人按照出资多少分得相应的股权。但是，随着企业的发展，必然有进有出，必然在分配上会产生种种利益冲突。因此，合理的股权结构是企业稳定的基石。

家族企业的股份安排秘诀：家族企业主要采用两大类股权安排，即分散化股权安排和集中化股权安排。

(一)分散化股权安排：让尽可能多的家族成员持有公司股份，不论其是否在公司工作，所有家族成员都享有平等权利。

股权分散的家族企业有两种管理方法：外聘专业人员管理和部分家族成员管理。中国大多数家族企业采取第二种方式。他们认为，能干的家族成员比外聘人员更适合代表自己的利益。

(二)股权集中方法：只对在企业工作或在企业任职的家族成员分配股权。这种方法注重控制所有权而非管理权，着眼于保证家族权力的世代持续。

这种安排的好处在于，首先，由于所有权和管理者的利益连在一起，决策程序可以加快。第二，由于家族成员只有经过争取才能成为股东和管理者，企业可以保持创业者当年的企业家精神。

分散式股权会出现什么问题？

1、决策低效率甚至是无法决策

通常情况下，有限责任公司的决策权与股权比例是一致的。因此，股权的分散意味着决策权的分散。一个创业项目的建立，意味着创业团队在初期对于项目的重要事项已经达成了基本一致。但是，大量的事实告诉我们，创业者在初期不可能预见后续产生的全部问题。例如，企业步入正轨后，有的人希望扩大规模，有的人希望练好内功，这时很难说谁对谁错。在这种情况下，走任何一条路可能都是可行的，但最坏的结果是由于决策权的分散，创业伙伴互相僵持不下，进而无法行动，形成了公司治理层面的僵局。

2、创业团队内部心态不平衡

事实上，一个创业团队虽然是同舟共济，但并不意味着每个人的重要性和不可替代性是完全相同的。很多人碍于情面的平分股权或者近似平分股权。但是随着时间的推移，贡献更大的人(也可能只是自认为贡献更大)心态失衡，贡献较小的人坐享其成。大家都不好开口，于是就会产生心态上的失衡。

很多项目走到这个阶段，并不一定会导致项目的停滞或者死亡，但是，很可能导致贡献较大的股东动“歪脑筋”，比如利用公司的商业机会谋取个人利益，从而祸起萧墙。所以，股权结构一定要符合人性本身。

3、不利于融资

一个好项目想要快速起飞，往往需要借助资本的力量。所以我时常建议创业企业在创业初期就做好融资计划，哪怕是粗线条的。投资人有很多类型，不同的类型关注的方向往往有所区别。但是无论是那种类型，都不会喜欢非常分散的股权。

我曾经服务过一家业绩不错的小微企业，但是股权非常分散，有十几位股东之多。持股比例多则百分之十几，少则百分之几。在业绩蒸蒸日上的情况下，大家对于后续如何发展七嘴八舌、僵持不下，于是决定寻找收购者。我协助对接的几位投资人都颇感兴趣，但最终却都知难而退了，因为完全不知道跟谁谈、怎么谈。在专业投资者眼里，谈判也是成本之一。

最终所有投资人都放弃了，那十几个股东仍然在一起互相熬着。

4、解决的思路

创业初期，未来还不明确，自己持股80%，只给兄弟们20%好像有点张不开嘴。自己只有20%又不想干了。那么，究竟该怎么做呢?这里提供几个思路，仅供参考。

(1)股权与收益权相分离。依据《公司法》，类型为有限责任公司的股权与收益权是可以有所区别的，具体以公司章程的规定为准。在创业时，可以将大部分股权授予最核心的创业者，但是创业成功所带来的收益可以依据创业伙伴的另行约定的比例进行分配。

(2)一致行动协议。创业团队可以通过签订一致行动协议而形成某种意义上的统一表决主体。这个方案一定程度上可以解决创业团队与投资人之间的问题。但这本质上仍是一种约定，实际操作中仍然面临着违约的风险。

(3)股权比例动态调整。创业伙伴之间贡献和价值有可能与初期设立的股权结构不匹配，或者即便初期匹配，随着项目的推荐而出现差异。因此，双方或各方可以以一个事先约定的条件或指标对股权比例进行调整，但具体设计比较复杂，不能一概而论。

(4)持股平台。持股平台通常可以用来解决员工持股导致的股权分散问题。持股的员工对收益权的需求较高，而对决策权的需求较低。员工通过持股平台间接持有公司的股权，哪怕一次授予多位员工股权，公司也仅仅是直接增加了一个法人股东而已。